![[B.B.B.] header image 2](http://ninalabs.com/blog/wp-content/themes/Cutline_1pt3/Cutline 1.3/images/header_2.jpg "[B.B.B.] header image 2")
Últimamente me empleo en preguntar a cada artista, galerista o aficionado al arte que me encuentro en el camino cúal es su percepción de la Fotografía dentro del mercado del Arte : ¿llegará la fotografía a tener la misma importancia que la pintura? La repuesta más común que escucho es que la fotografía no requiere de tanta técnica ni de tanta creación como la pintura, y que por lo tanto no es un arte al nivel de la pintura. Esa idea me recuerda mucho al interminable debate “Arte mayor, arte menor” de las tertulias parisinas.
El concepto de Arte menor designa las Artes decorativas y todas las formas de arte figurativo que no son pintura, ni escultura, ni arquitectura. Esa definición poco clara se completa con la del Arte mayor : obras de carácter único e irreproducible. Pero entre el nacimiento de esos conceptos y este post han pasado siete siglos, durante los cuales nacieron la fotografía, el diseño gráfico y la música electrónica. Las tecnologías permiten a artistas como Ryan Mc Ginness o Takashi Murakami reproducir sus obras en serie, como los fotógrafos editan varias copias de sus negativos. ¿Porqué la fotografía está considerada como un “arte menor”?
Según el sociólogo francés Pierre Bourdieu* “podría decirse de la fotografía lo que Hegel decía de la filosofía: “Ningún otro arte, ninguna otra ciencia, está expuesto a ese supremo grado de desprecio según el cual cada uno cree poseerlo enseguida”. Las Artes mayores como la pintura o la practica de un instrumento requieren una enseñanza especializada, a la cual muchas personas no tienen acceso. Al contrario la fotografía es asequible y popular. Hoy en día cualquier persona puede comprar una cámara y obtener un resultado digno. Por esas razones Bourdieu califica la fotografía de Arte intermedio, desde un punto de vista sociológico.
Como fotógrafa aficionada, no dejo de pensar en mi propio proceso fotográfico y después de varios años de practica puedo afirmar con total seguridad que estoy muy lejos tanto de la calidad del trabajo de Henri Cartier-Bresson, como de las composiciones de Man Ray. El artista-fotógrafo juega con la luz, el espectro, tiene una intención, una búsqueda y aplica los preceptos del Arte.
Creación, composición y técnica corresponden tanto al artista-fotógrafo como al artista-pintor. No existe un Arte mayor, ni menor, ni intermedio.
6 responses so far ↓
1 Tweets that mention Fotografía : arte menor o mayor ? -- Topsy.com // May 22, 2010 at 4:40 am
[...] This post was mentioned on Twitter by Nina, Sabrina Amrani and Nina_Labs, Sabrina Amrani. Sabrina Amrani said: Fotografía : arte menor o mayor ? http://bit.ly/aDTr7z by [B.B.B.] [...]
2 Legran // May 28, 2010 at 4:15 am
Como siempre intentando etiquetar. Hasta el arte que es pura intención y dejarse llevar debe ser clasificado. Creo que esa es una cuestión mercantilista. Creo que cualquier expresión del ser humano sea hecha con pinceles, cinceles o a través de una lente, es mucho más que un nombre.
Gran reflexión Sabrina!!
3 Adriano // Jun 18, 2010 at 2:05 am
Interesante el tema. Una sugerencia al margen: recuerden que en español las preguntas se ponen con ambos signos de interrogación, no sólo con el segundo, como en inglés. El lenguaje correcto también forma parte de nuestra cultura.
Saludos,
4 Ninalabs // Jun 19, 2010 at 1:27 am
Siempre se agradecen las correcciones
5 Olmo González // Apr 7, 2011 at 7:49 am
Me acabo de enterar de lo de tu galería.
Enhorabuena!
Ya nos contarás cómo puedes con todo!
Dos plantas!!!
A tope.
Suerte!!!
6 Mariano Castro // May 17, 2011 at 8:53 pm
Hola, interesante que se plantee esto, lo encontré buscando información al respecto. ¿Qué pensarán los otros?.
Te cuento que en mi caso me aboco principalmente a la pintura y a la literatura, pero también saco fotos “de oído”. Te he de ser sincero desde mi experiencia. La fotografía para mi, en cuanto a lo estético, es elevadamente más simple que en la pintura, partiendo de la base que en la pintura, (la que a mi me gusta), surge de la imaginación, por lo tanto no te limita la realidad ni te podés apoyar en ella al 100%, y eso ya genera una profunda angustia en el pintor, a veces llega uno casi hasta la locura intentando resolver los problemas visuales, cosa que al sacar las fotos, con mucho menos esfuerzo he logrado composiciones semi aceptables, y con colores y formas bastante buenos. He ahí donde me planteo ¿cuál es el sentido de la fotografía en el arte?. A mi parecer vuelvo a repetir, la fotografía tiene un sentido mayor en lo que a documental o periodístico se refiera, y eso implica mucho más que una cuestión estética, significa el compromiso del fotógrafo con el mensaje que quiere transmitir (viajar hacia el objeto o temática a fotografiar, por ej). Sería para mi ese área en el que la fotografía es ireemplazable, en cuanto a lo poético creativamente hablando, creo que la pintura es un arte más potente y dificil, quizás por eso menos accesible. (claro que después existen los amigos de la mancha a los que no les cuesta nada). Tampoco fuera del arte se puede negar la importancia de la fotografía donde muchas veces el dibujo o la pintura pierde sentido práctico. Es un tema para largo, y no sé si me expresé correctamente.
Saludos.
Mariano.
Feedback al mail
marianocastrorivas@gmail.com
Leave a Comment